"ответственность по уголовному законодательству юрлиц, несомненно, должна быть", – высказался 22 сентября глава Комиссии ОП РФ по безопасности и сотрудничеству с ОНК Антон Цветков в ходе круглого стола в Общественной палате РФ. С ним дали согласие многие специалисты в этой области, к примеру, член Общественной палаты Красноярского края Валерий Васильев: "Сейчас часто совершаются ситуации, когда бизнес в Российской Федерации преступает законы и наряду с этим остается безнаказанным. Данную проблему нужно решать". Помощник губернатора Курганской области по внешнеэкономическим связям, заслуженный адвокат РФ Владимир Зубрин поддержал эту позицию и разъяснил, что, согласно его точке зрения, ответственность по уголовному законодательству юрлиц обязана носить не массовый, а выборочный характер. А юрист Павел Лапшов напомнил о том, что Российской Федерации утвердила в 2004 году Конвенцию ООН против транснациональной оргпреступности и дополняющие ее протоколы: о предупреждении и прерывании работорговли , в особенности дамами и малышами, и наказании за нее, и вдобавок против противоправного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху. Соответственно их нормам, у нашей страны появилась обязанность определить ответственность по уголовному законодательству юрлиц за правонарушения коррупционной направленности, коммерческий подкуп и легализацию доходов, полученных от этих правонарушений, и вдобавок за незаконный доступ к компьютерной информации и ее изменение, работорговлю и компанию противоправной миграции.

Но не все специалисты с удовольствием восприняли идею введения ответственности по уголовному законодательству юрлиц. "В КоАП РФ и без того достаточно составов для привлечения бизнеса к ответственности. Наряду с этим штрафы по законодательству об административынх правонарушениях нередко выше уголовных. Я считаю, что возможно добавить новый состав ответственности согласно административному законодательству либо поменять санкции той либо другой статьи КоАП РФ – этого хватит", – высказался представитель Генпрокуратуры РФ Игорь Белоусов. С ним дал согласие помощник председателя Публичной наблюдательной комиссии г. Москвы Максим Пешков: "Возможно, имеет суть пересмотреть периоды привлечения юрлиц к ответственности согласно административному законодательству – сейчас они составляют от двух месяцев до шести лет [ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. – Ред.]. Дублировать нормы КоАП РФ в УК РФ не вижу значения".

Против появления ответственности по уголовному законодательству организаций выступила кроме того юрист Сталина Гуревич: "Данная инициатива влечет за собой пересмотр всей науки права. Как мы знаем, что для наступления ответственности по уголовному законодательству нужна субъективная сторона осуществления правонарушения. Как установить субъективную сторону осуществления правонарушения правовым лицом? юрлицо – это набор бумаженций. А выгодоприобретателем всегда был и остается человек".

Напомним, подобающий закон¹ был введён в нижнюю палату парламента 23 марта 2015 года парламентарием Государственной думы Александром Ремезковым и, со слов Владимира Зубрина, будет рассмотрен в ближайшую сессию. Данный закон предполагает избрание таких видов уголовного наказания для юрлиц, как предупреждение, штраф, отзыв лицензии, квоты, преференций либо льгот, лишение права заниматься конкретным видом деятельности, запрет на осуществление деятельности в России а также принудительная ликвидация юрлица. Промежь правонарушений, за которые предполагается включить ответственность по уголовному законодательству, например, следующие:

• вооруженный мятеж;
• посягательство на жизнь госдеятеля;
• противоправное участие в деятельности в области предпринимательства;
• насильственный захват власти либо насильственное удержание власти в интересах юрлица;
• злостное невыполнение юрлицом приговора суда суда, решения суда либо другого судебного акта;
• разработка, производство, накопление, приобретение либо сбыт оружия массового поражения.

Предполагается, что приговорённое юрлицо даже будет иметь судимость, которую возможно погасить по прошествии конкретного количества времени.