Право на компенсирование судебных затрат имеют в частности и третьи лица, не заявляющие независимых притязаний относительно объекта спора, но опротестовывающие затронувшее их решение. Это следует из выпущенного сейчас 144-страничного обзора практики судов Верховного суда РФ.

В обзоре, утвержденном Президиумом Верховного суда 25 ноября, анализируется практика всех коллегий суда ВС, и рассматриваются распоряжения Президиума суда по разным группам дел (детальнее смотрите на "Право.ru" тут).

В главе, посвященной экспресс анализу практики коллегии суда ВС по гражданским делам, ВС исследует споры, проистекающих из контрактных взаимоотношений, споры, связанные с рабочими и общественными отношениями, и пару вопросов процессуального характера.

Например, ВС указывает, что судебные затраты на уплату услуг представителя, понесенные другим лицом, не заявляющим независимых притязаний относительно объекта спора, в связи с подачей апелляции , возмещаются ему по общим правилам.

"судебным вердиктом" удовлетворен иск Н. к локальной власти о признании собственности на гараж, возведенный на земельном наделе, принадлежащем Н. по правам собственника. апелляция на указанное судебное решение была подана Б. – лицом, не притянутым к участию в деле, являющимся хозяином соседнего с участком Н. земельного надела. Апелляционным определением судебное решение инстанции первого уровня аннулировано, по делу принято новое решение об отказе в признании требований предъявленных в иске.

Б. пошёл к судье с обращением о взимании с Н. понесенных им при разбирательстве данного дела затрат на уплату услуг представителя. Определением райсуд, сохранённым силу апелляционным определением, в удовлетворении обращения Б. отказано.

коллегия суда по гражданским делам ВС РФ удовлетворила кассацию Б., в которой он ставил вопрос об отмене судебных актов, по нижеуказанным причинам.

В определении ВС по делу № 83-КГ15-4 подчёркивается, что из ч. 1 ст. 43 ГПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие независимых притязаний относительно объекта спора, оперируют процессуальными правами и несут процессуальные обязательства стороны, кроме ряда прав. В числе прав, которые не в состоянии быть осуществлены другими лицами, не заявляющими независимых притязаний на объект спора, право на компенсирование судебных затрат не поименовано.

Соответственно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, есть в праве оспаривать судебные распоряжения. Частью 3 ст. 320 ГПК РФ право подачи апелляции представлено лицам, которые не были притянуты к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях коих был разрешен судом.

При оспаривании судебного распоряжения другое лицо, не заявляющее независимых притязаний относительно объекта спора, занимает интенсивную позицию в процессе и охраняет свои права, затронутые обжалуемым судейским актом. Ввиду ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных затрат, в частности затрат, понесенных в связи с подачей апелляции .

Так, из системного толкования указанных статей следует, что судебные затраты на уплату услуг представителя, понесенные другим лицом, не заявляющим независимых притязаний относительно объекта спора, в связи с подачей апелляции и ее удовлетворением подлежат компенсированию.

С полным текстом обзора практики судов Верховного суда РФ № 3 (2015) возможно познакомиться тут.