В государственную думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта, вносящий правки в закон о мировых судах и Сою , подобающий документ размещён на интернет сайте нижней палаты парламента.

В документе подчёркивается, что, соответственно закону, сотрудники аппарата мирового судьи являются государственными гражданскими служащими подобающего региона РФ. Наряду с этим на сегодняшний день в связи с возрастающей нагрузкой по рассмотрению дел мировыми судами, и вводом в их деятельность электронного судебного делопроизводства, имеется потребность присутствия в аппарате мирового судьи должностей, не относящихся к местным госслужащим. Авторы проекта закона, парламентарии Костромской облсовета, предлагают включить в аппарат суда должности архивариуса, эксперта по информационных методикам и другие.

как указано в документе, законом предлагается определить возможность присутствия в аппарате мирового судьи должностей, не относящихся к должностям государственных служащих подобающего субъекта Российской Федерации. Принятие данного проекта, согласно точки зрения авторов, будет содействовать увеличению результативности работы судебных участков мировых судей.

Сейчас в Российской Федерации указывают Интернациональный день борьбы со взятками. Согласно данным Аналитического управления Совета Федерации, приблизительно 40% бизнесменов во всем мире вынуждены давать взятки – к такому выводу пошёл Межгосударственный банк реконструкции и продвижения. Наряду с этим в развитых государствах эта цифра достигает 15%, в азиатских – 30%, а в Российской Федерации и бывших советских республиках – 60%.

Лишь за девять месяцев этого года СК РФ возбудил 19 513 уголовных дел, связанных со взятками (получение взятки, коммерческий подкуп и др.).

Первый помощник председателя Комитета Государственной думы по госстроительству и закону Юрий Синельщиков уверен, что одним из в наивысшей степени действенных способов борьбы со взятками является увеличение ответственности. Об этом он сообщил на конференции, осуществлённой сейчас Советом Федерации. В этих целях парламентарий сообща с сотрудником Александром Куликовым в январе сего года приготовил закон¹, который предполагает возвращение в Уголовный кодекс конфискации в качестве меры наказания за коррупционные правонарушения . Такую санкцию предполагается использовать как добавочную за осуществление обособленных тяжёлых и очень тяжёлых правонарушений. "Но, по несчастью, пока закон пару месяцев пылится без движения", – посетовал он.

Еще одной мерой, нацеленной на ужесточение наказания, Синельщиков назвал облегчение операции привлечения к суду лиц, владеющих иммунитетом (ст. 447-448 Уголовного кодекса). "Дела в отношении судей, парламентариев, прокуроров, дознавателей и других лиц довольно часто расследуются годами. Им за это время удается утаить свое имущество и самим укрыться от ответственности. Исходя из этого очевидно нужно поменять закон и, в первую очередь, упрощать операцию возбуждения дела – дело должно возбуждаться управлением СК РФ в не столь сложном режиме. Решение о возбуждении должно быть в любой момент неожиданным", – поделился он.

А вот помощник начальника управления по контролю за выполнением законодательства о противодействии коррупции Генпрокуратуры РФ Валерий Волков есть приверженцем корректировки коррупциогенного момента посредством не кнута, а пряника. Так, специалист напомнил о законе², которым предусмотрено освобождение от ответственности согласно административному законодательству юрлиц за коррупционные проступки при их интенсивном способствовании обнаружению нарушения, оказании содействия делопроизводству, и при шантажировании со стороны официального лице. Подобающее примечание предложено внести в ст. 19.28 Кодекса об нарушениях административного законодательства ("Противоправное поощрение от имени юрлица"). "Мы считаем, что ввод этой нормы будет активизировать представителей юрлиц информировать либо по крайней мере не утаивать обстоятельства вымогательства и противозаконного поведения чиновников. Так как штрафы, которые предусмотрены этой статьей, велики", – поделился Волков. Напомним, размер пени за такое нарушение может составлять до трехкратной суммы финансовых средств, стоимости ценных бумаг, другого имущества, услуг вещного типа, других имущественных прав, неправомерно переданных либо оказанных или обещанных либо предложенных от имени юрлица, но не менее 1 миллионов рублей. с конфискацией денежных средств, ценных бумаг, другого имущества либо стоимости услуг вещного типа, других имущественных прав (ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ).

Наряду с этим начальник отдела Главного управления процессуального надзора СК РФ Денис Кунев подчеркнул безнаказанность рядовых работников госорганов, с которыми, в большинстве случаев, и контактируют граждане. "Речь заходит о экспертах, ведущих экспертах и иных работниках, не подпадающих под определение официального лице и не являющихся субъектами правонарушений, установленных ст. 285-286 УК РФ ["Злоупотребление должностными полномочиями" и "Превышение должностных полномочий" соответственно. – Ред.]. Промежь них много тех, кто получает противоправное финансовое поощрение за выполнение своих должностных обязанностей как само собой разумеющееся", – разъяснил специалист. Эту проблему представитель СК РФ предлагает решить одним из двух способов. Или посредством корректировки самого определения "официальное лице", или при помощи введения в УК РФ обособленной нормы, регулирующей ответственность государственных и местных служащих, не являющихся чиновниками.

Согласно точки зрения участника ОП РФ, вице-президента Федеральной палаты юристов РФ Владислава Гриба, в Российской Федерации уже действует действенный способ борьбы со взятками – к нему он отнес систему электронных услуг, когда гражданин не взаимодействует с госслужащим напрямую. "Таковой подход технически избавляет от прямого контакта просителя с бюрократической автомашиной", – поделился он на пресс-конференции, осуществлённой день назад МИА "Российская Федерация сейчас".

Однако, основным приоритетом в борьбе со мздоимством он именовал честную, прозрачную систему правосудия. Ее развитие Вячеслав Гриб предлагает начать с формирования судей из юристов. "У нас мало юристов, которые оказываются судьями. В случае если взять иностранные страны – Францию, Англию, США, там большинство судей – из юристов. А у нас это или ассистенты судьи либо другие сотрудники судебного аппарата, или бывшие работники правоохранительной системы. Все это лица с конкретной опытной деформацией", – поведал Гриб. Но как именно возможно повысить колличество юристов, избирающих мантию судьи, специалист не уточнил.

Поддерживая идею развития системы правосудия, член Комитета Государственной думы по транспорту и постройке Александр Старовойтов озвучил инициативу расширения состава статей, по которым принимать решение имел возможность бы суд присяжных, включив в этот список дела, связанные с коррупционными нарушениями. "Позиция такого суда носит свыше честный характер", – уверен парламентарий.

"По статистике ВС РФ, к условному осуждению приговаривают 30-70% коррупционеров. По какой причине? В случае если мы взглянуть на криминологический портрет коррупционера, то заметим, что это домашний гражданин, непьющий, без вредных привычек, работающий, общественный и, в большинстве случаев, с малышами. Он идеально подпадает под все показатели чтобы быть скорректированным без настоящего тюрьмы . И суды не преступают ничего, когда производят коррупционеров на свободу. Но закон возможно мало уточнить", – полагает статс-секретарь Федеральной палаты юристов РФ Константин Добрынин. Согласно его точке зрения, следует внести изменения в ст. 73 УК РФ, которая говорит об условном осуждении и о тех случаях, когда оно не может быть избрано. Эти случаи, внес предложение специалист, нужно изменить, исключив возможность условного осуждения для чиновников, произвёдших тяжёлое либо очень тяжёлое правонарушение с применением своего должностного положения: "В то время как условное наказание не будет назначаться, коррупционер будет знать, какая у него возможность".

Однако, Добрынин настоял на том, что для победы над взяточничеством необходимы не только своевременные способы, к каким он отнес и нормативное регулирование. Основную ставку юрист сделал на перспективные меры, среди которых очень вычленил воспитание: "Прежде всего это касается студентов правовых вузов. Нужно мало сместить центр тяжести в воспитании студентов, по причине того, что наша задача выпустить из вуза не эксперта, а человека, который будет понимать, условно говоря, что такое хорошо и что такое не хорошо ".

"В базе противодействия коррупции с позиций законодателя сделано очень многое. Но нам – через СМИ и посредством других источников – больше необходимо сказать о том, какие законы приняты, какие следствия могут повлечь те либо другие деяния, чтобы повышать юридическую культуру наших граждан и вырабатывать нетерпимость общества к этому злу. Чтобы всякий имел возможность произнести: "Я отказываюсь от каких-либо подкупов и откатов, это мой вклад в дело победы над этим злом в Российской Федерации", – поддержал идею перспективного способа помощник председателя Комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

А Александр Старовойтов добавил: "Формулу "государство – это мы" должны использовать не только госслужащие и правоохранители, но и всякий сознательный гражданин".